Valtuusto ja valiokunnat
Perussuomalaiset on ainoana puolueena esittänyt valtuustossa vaihtoehtoa käärmetalolle (23.10.2023) ja (13.11.2023) = pistetalot
Perussuomalaiset on ainoana puolueena esittänyt, ettei käärmetalokaavaa puolleta (yhdyskuntavaliokunta 5.8.2024) ja Perussuomalaisten esittämä ja valiokunnan tekemä päätös: ei puolleta käärmetalokaavaa (rakennusvaliokunta 23.10.2024)
Perussuomalaisten esittämiä näkemyksiä / perusteluita
1. Kaupungin puistomaisuus / kaavan tehokkuus
Kaupungin puistomaisuus liittyy maankäytön suunnitelmiin ja toisaalta kaupungin kasvuun tulevaisuudessa Maankäytön suunnitelmissa asutusta tiivistetään aseman läheisyydessä, joka on myös luonnollista kaupungin keskustassa. Jos asutusta tiivistetään keskustassa, niin sitä ei tarvitse tehdä muualla ja päinvastoin jos tiivistämistä ei tehdä keskustassa, niin se on tehtävä muualla.
Rakennus suunnitellaan ja rakennetaan tulevaisuutta silmällä pitäen. On kustannustehokasta rakentaa mahdollisimman suuri rakennus kerralla, kuin laajentaa sitä mahdollisesti myöhemmin
2. Kaupungin talous / kaavan tehokkuus
Tontin tehokkuuden kasvaminen lisää kauppahintaa, joka suoraan vaikuttaa kaupungin kassaan. Esim. 4000 k-m2, joka 1.500 €/m2 tarkoittaisi 6.000.000 € summaa kaupungin kassaan. Lisäksi lisäneliöt tarkoittavat lisää uusia veronmaksajia, jotka lisäävät vuosittaisia verotuloja
3. Kaava kannattamaton
Selvityksen mukaan käärmetalokaava on taloudellisesti kannattamaton
– Kaavassa lukuisia kustannuksia lisääviä ratkaisuja
– Tällöin on vaikea saada riskin ottava rakentaja
– Tontista saatava hinta / tulot kaupungille jää pieneksi
4. Pistetalot
Olisi järkevää rakentaa jonkinlaisina pistetaloina, jolloin tontista saatava kauppahinta olisi parempi ja myös toteuttaminen edullisempaa ja myös vaiheittainen rakentaminen olisi mahdollista.
5. Kaavan ajallinen kesto
Vaikka kaavan tekemisessä jouduttaisiin menemään ns. taaksepäin, niin se jouduttaisi kuitenkin tontin myyntiä enemmän kuin yhtenäisen käärmetalotontin kaavan jatkaminen ja myyntipyrkimys, jota mikään yritys ei ole kiinnostunut ostamaan rakentamista varten. Rakennettavat asunnot olisivat liian kalliita, jolloin yrityksillä olisi liian suuri taloudellinen riski.
Muita perusteluita:
– pistetalon näköalat huoneistosta myös eri suuntiin enemmälti kuin yhtenäisessä käärmetalossa
– pistetalot mahdollistavat enemmän julkisivua per asunto, jolloin asunnoista saadaan valoisampia.
– pistetalot vastaavat enemmän keskustan jo rakennettua miljöötä. Käärmetalo muodostaisi yhtenäisen jonomaisen rakennusmassan, joka poikkeaa oleellisesti perinteisestä Kauniaisten pienimuotoisesta kaupunkikuvasta
– huoneiston sisätilat normistandardin mukaisin suoria seiniä käärmetaloon verrattuna
– erillistalot olisivat helpompia myydä ja toteuttaa toisistaan riippumatta yksitellen tontin tai rakennuksen suhteen vaiheittaisena kuin iso ja yhtenäinen käärmetalohanke
– erillistalojen tontteja voitaisiin myydä yksitellen parhaan kauppahinnan saamiseksi
– erillistalot voitaisiin rakentaa yksitellen toisistaan riippumattomasti, mikä antaa hankkeelle joustavuutta
– erillistalohanke mahdollistaisi kaupungintalon alueen rakentamisen viimeisenä, jolloin kaupungintalo säilyisi käytössä pidempään
– erillistalojen korkeus voisi vaihdella yksilöllisesti (vrt käärmetalohankkeen tasainen ja yhtenäinen katto)
– erillistalohanke olisi nopeampi rakentaa kuin suuri käärmetalohanke; vain kaupungissa asuvat asukkaat tuottavat verotuloja kaupungille
– mikäli kohteeseen toteutetaan vuokrataloja, vuokratalot olisi helpompi toteuttaa erillistaloissa kuin yhtenäisessä käärmetalossa.
– Omistusasuntotuotanto edellyttää riittävää varausastetta käynnistyäkseen. Mikäli asuntolukumäärä kasvaa suureksi, riittävän varausasteen saaminen hankaloituu
– Kerralla toteutettava iso hanke rajaa toteuttajien
– Mikäli markkinaan tulee kerralla paljon asuntoja, muiden asuntojen hinnat laskevat ja myyntiajat pitenevät
Järkevä kaavaratkaisu voi lisätä keskustan vetovoimaa ja palveluita sekä elävöittää keskustaa