Kokous 8.6.2026

Tein asiassa ponnen, joka puhe löytyy Youtube

PONSI Ennen vakuuden tarkempaa määrää koskevaa päätöstä tulee selvittää vakuudeksi annettavien kohteiden käyvät arvot / vakuusriski

Perustelut
Kuntalain 129 §:n mukaan ”Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vakuuksilla tai vastavakuuksilla” Päätösesityksessä ei ole yksilöity vakuuksia. Jotta päätöksentekijöillä olisi tieto onko vakuus riittävän kattava, niin päätöksentekujöillä tulee olla tiedossa vakuudet, niiden etusija ja käypä arvo. Päätösesityksessä on kirjattu vain nimellisarvo, joka nimellisarvo ei kerro mitään vakuusarvosta.

Tein asiassa palautusesityksen sekä ponnen, joka puhe löytyy Youtube
PONSI Kaupunki tuo sopimuksesta päättämisen asianomaisen valiokunnan päätettäväksi ennen irtisanomisajan päättymistä loppuvuonna 2026

Asioista äänestettiin, joissa pääosin RKP, SDP ja Vihreiden valtuutetut vastustivat palauttamista sekä pontta siitä, että tuen myöntäminen käsiteltäisiin normaalissa järjestyksessä asianomaisessa valiokunnassa normaalin päätöksentekotavan mukaisesti. Heidän mukaan verovaroja tulee siis käyttää kunnan omien toimintojen tai kuntalaisten sijaan Helsingissä sijaitsevan oopperan ja baletin tukemiseen sekä siten ulko- ja kotimaisten vieraiden hyväksi.

Jätin asiaan eriävän mielipiteen

ERIÄVÄ MIELIPIDE: valtuuston kokous 8.6.2026 Kansallisooppera ja -baletti

Vastauksessa on keskeinen ongelma: se ei vastaa itse aloitteen sisältöön.

Aloitteessa esitettiin yhteistyösopimuksen irtisanomista. Nyt annetussa vastauksessa tätä vaihtoehtoa ei kuitenkaan ole arvioitu lainkaan. Esityksessä ei kerrota, mitä irtisanominen tarkoittaisi, mitä
vaikutuksia sillä olisi tai onko se realistinen vaihtoehto. Sen sijaan vastaus toteaa nykytilanteen ja tuo esiin neuvotellun maksuosuuden alennuksen.

Sopimus tulee irtisanoa vuotta ennen sopimuskauden päättymistä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että päätös pitäisi tehdä tänä vuonna, jos halutaan vaikuttaa vuonna 2027 päättyvään kauteen. Tätä aikarajaa ei vastauksessa tuoda valtuuston arvioitavaksi lainkaan.

Kun asia merkitään vain tiedoksi, valtuusto samalla käytännössä luopuu itse tai valiokunnan puolesta mahdollisuudestaan päättää sopimuksen irtisanomisesta tässä aikataulussa.

Valtuustolle ei ole annettu riittäviä tietoja arvioida aloitteen ydinasiaa eikä käyttää valtuuston tai valiokunnan toimivaltaa tässä asiassa.

Asiaa ei voida pitää loppuun käsiteltynä ja asia olisi tullut palauttaa valmisteluun siten, että sopimuksen irtisanomisen vaikutukset, vaihtoehdot ja aikataulu tuodaan valtuuston tai asianomaisen toimielimen päätettäväksi viranhaltijan päätöksen sijaan.

“Jos hyväksymme tämän, emme vain merkitse vastausta tiedoksi – me luovumme päätösvallastamme ja siirrämme päätösvallan viranhaltijalle”.

Palautusesityksessä esitettyjä perusteluita:
1. aloite koskenut irtisanomista eikä irtisanomista ole käsitelty vastauksessa ollenkaan, mm. sen aikataulua ja vaikutuksia
2. valtuustoaloite on tiedoksi annettava asia, mutta tässä tapauksessa valtuustoaloitteeseen on sisällytetty varsinainen päätös sopimukseen / sitoumukseen / kaupungin taloudellisiin seikkoihin liittyen, joka kuuluisi erikseen päätettäviin asioihin
3. Päätösvaltaa ko. sopimuksen jatkamisesta / irtisanomisesta ei ole delegoitu virkamiehille tiedoksiannettavaan asiaan
4. Valtuustoaloitteen käsittelyssä ei voi ehdottaa muutoksia esittelytekstin mukaisiin seikkoihin, koska esittelyteksti/vastaus vain tiedoksi annettava asia
5. kaupungin taloudelliset seikat. Nykyinen sopimus 240.000 €/4v.
6. mieluummin tulee tukea paikallista kulttuuria / kuntalaisia
7. Vantaa myös harkinnut sopimuksen päättämistä