Kokous 29.4.2026

Kauniaisten kielikylpyasiat ovat puhuttaneet paljon Kauniaisissa jo vuosien ajan

Ohessa näkemyksiä virkamiesesityksen osalta, joita olen laittanut FB asiaa koskevaan kirjoitteluun (24.4) ennen asiaa koskevaa valiokunnan käsittelyä:

Monesti ne, joiden näkemystä ja agendaa virkamiesesitys noudattaa kehuvat valmistelun erinomaisuutta. Pari huomiota esityksestä:

1. Koska valiokunnan tahtotila edellisessä kokouksessaan ollut selvittää kielikylpytoiminnan siirtäminen Tammikummun päiväkotiin, ei tässä yhteydessä ole tarkasti selvitetty muita mahdollisia ratkaisuja elokuussa 2026 alkavaa toimintakautta ajatellen. Niin huoltajien kuin henkilöstön suunnalta on esitetty vahva tarve pysyvälle ratkaisulle, johon kaikki osapuolet voivat sitoutua pitkäksi aikaa

Valiokunta ei ollut asiasta yksimielinen 4.3.2026, vaan kysymyksessä oli äänestyspäätös 5-3-1. Tämän lisäksi valiokunta ylitti toimivaltansa, jonka takia kyseinen kohta poistettiin KH toimesta. Vaikuttaa hieman oudolta vedota valiokunnan tahtotilaan, jollaista päätöstä ei ole enää olemassa, ei yksimielisenä eikä edes äänestyspäätöksenä.

Jos kyse olisi huolellisesta valmistelusta ja kaikkien asioiden, vaihtoehtojen ja mielipiteiden huomioimisesta, niin esityksessä olisi tullut tarkastella myös muita mahdollisia vaihtoehtoja aivan samalla tavalla kuin Tammikumpua päätöksen 4.3.2026 mukaisesti. Esitys on selkeästi 4.3.2026 päätöksen vaihtoehtojen selvittelyn osalta puutteellinen (Esityksen mukaan ei selvitetty muita ratkaisuja)

2. Sana turvallisuus esiintyy monilta osin esityksessä.

Asiassa on aiemmin esitetty nykyisten tilojen sisäilmahaasteita. Tiedossani ei ole se, mikä on tilojen todellinen kunto / sisäilman terveellisyys, joka on erittäin olennainen asia. Asiassa on esitetty hyvin ristiriitaisia näkemyksiä. Ilmeisesti nykyisellään kyse olisi vain toiminnallisesta jatkuvuudesta tmv. ja sisäilmaongelmat olisivat poistuneet ?

Tällä näkemyksellä en ota kantaa toiminnan siirtämisen osalta + mihin, koska tiedossani ei ole siihen riittävästi fakta tietoa. Toivottavasti valiokunnan jäsenillä on ko. tiedot kaikista aiemmin esillä olevista vaihtoehdoista, joiden välillä oman näkemyksen voi muodostaa esityksen puutteellisuudesta huolimatta

Myöhempi fb kommentti (24.4) Kauniaisten politiikka sivuilla:

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei virkamiehillä olisi oikeutta valmistella asioita. Kritiikkini kohdistui siihen, että valmistelussa on kartoitettava vaihtoehdot, jotka vaihtoehdot tuodaan esityksessä ilmi päätöksentekijöille. Esittelyssä ei ole näin tehty, jonka virkamies on itsekin todennut "EI tässä yhteydessä OLE tarkasti SELVITETTY MUITA MAHDOLLISIA RATKAISUJA elokuussa 2026 alkavaa toimintakautta ajatellen." Koska nyt halutaan muutoksia vuoden 2024 jatkuvasti kehitettävään palveluverkon tilanteeseen ja päätöksiin, niin silloinhan palveluverkon tilanne on luonnollisesti muuttunut. Selvittämättä on siis virkamiehenkin mukaan tämän hetkinen kokonaisuus ja sen mukaisten vaihtoehtojen punninta. Minun on ainakin vaikea kehua tuolloin valmistelun laadukkuutta, kun virkamieskin itse toteaa esityksen puutteellisuuden.

Yhteenveto (27.4)

Ymmärrän hyvin esityksen saamaan kritiikin. Esityksen puutteellisuus vaihtoehtojen selvittämättömyydestä kuvastaa sitä, että virkamies on päättänyt Tammikummun olevan paras vaihtoehto valiokunnan puolesta, jolloin aitoa ja avointa selvittämistä kaikista esillä olleista vaihtoehdoista ja niiden välisestä punninnasta ei ole saatavissa. Asiaa / Tammikumpua siis ajetaan "kuin käärmettä pyssyyn", kuten siirtoa vastustavat vanhemmat asian ilmisevat.

Ihmetystä myös herättää se, että tiloissa on ilmoitettu olevan sisäilmahaasteita, mutta esityksessä ei ole mainintaa tuoreasta sisäilmatutkimuksesta, jonka luulisi olevan erittäin tärkeä asia kokonaisuudessa. Aiemmin esille tuotu sisäilmahaaste on uudesta esityksestä kadonnut, mutta silti useaan otteeseen tuodaan esille Tammikummun terveellisyys. Tarkoittaako tämä, että nykyiset tilat eivät ole terveellisiä ? Eikö kaupunki vastuuvelvollisena halua selvittää sisäilman "haasteita" ja tuoda anonyymisti esille nostettuja terveysongelmia? Jos sisäilmassa on "haasteita" tai ongelmia, niin tilanne tulee korjata tai muuttaa pikaisesti.

Jos tiloissa on sisäilmaongelmia, niin valiokunta voisi päättää kokouksessa, että toiminta siirretään syksyllä muualle sekä palauttaa asian virkamiehille valmisteltavaksi siltä osin, mihin paikkaan toiminta siirretään. Asia voidaan siirtää siltä osin vaikka tarvittaessa ylimääräiseen valiokunnan kokoukseen.

Fb kommentti Kauniaisten politiikka sivuilla 1.5:
Asiassa on tuotu esille erilaisia näkemyksiä siitä, onko Tammikummun tilat riittäviä (omien laskelmien tai vanhojen valmistelujen pohjalta). Valmistelu ei ole ollut tältä ja vaihtoehtojen selvittämisen osalta riittävää, joten asia olisi tullut tältä osin palauttaa valmisteluun. Palautuksesta jo aiemmassa keskustelussa sekä sivuillani https://www.taistomiettinen.com/kokous-29.4.2026

Valiokunta olisi voinut päättää toiminnan siirtämisestä 1.8 lukien sekä palauttaa asian muilta osin valmisteltavaksi. Valiokunta olisi voinut päättää siten kohteen uudessa kokouksessa vaikka pikaisestikin, johon virkamies olisi valmistellut asian tältä osin tuoreilla tiedoilla ja eri vaihtoehtoja ja näkemyksiä punniten.

Asiassa oli tehty pitkä palautusesitys, joka sisälsi suurimmalta osin palautuksen perusteluita. Minulle jäi epäselväksi se, mitä tapahtuisi 1.8, jolloin toiminta nykyisissä tiloissa päättyisi palautusesityksen mukaan. Esityksessä todetaan, että asia valmisteltaisiin vasta myöhemmin syksyllä. Kyllähän asia olisi pitänyt valmistella pikaisesti, jotta siirto syksyllä olisi mahdollista.

Saas nähdä, mitä kaupunginhallitus/jäsenet päättää asiasta ensi kokouksessa. Käyttääkö se asiassa otto-oikeuttaan ja miltä osin ?

KH ei käyttänyt äänestyksen jälkeen otto-oikeuttaan

OIKAISUVAATIMUS

Asia: Kielikylpyvarhaiskasvatuksen ja -esiopetuksen siirtäminen Tammikummun päiväkotiin 1.8.2026 alkaen (KASKOV 29.04.2026 § 28)

Oikaisuvaatimuksen tekijät:
Taisto Miettinen
taisto.miettinen@kauniainen.fi

Juha Nurminen
juha.nurminen@kauniainen.fi

Jarkko Huttunen
Kauniainen

Pasi Niskanen
pasi.niskanen@kauniainen.fi

1. VAATIMUS

Vaadimme, että päätös kumotaan ja asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.

2. PERUSTELUT

2.1 Puutteellinen valmistelu

Hallintolain 31 §:n mukaan ”Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.”

Esittelytekstissä (johtopäätökset) todetaan nimenomaisesti, että muita mahdollisia ratkaisuja ei ole tässä yhteydessä tarkasti selvitetty. Samanaikaisesti asiakirjoista ilmenee, että vaihtoehtoisia ratkaisuja olisi ollut olemassa.

Päätös perustuu näin ollen tilanteeseen, jossa kaikkia relevantteja vaihtoehtoja ei ole ajantasaisesti arvioitu eikä vertailtu päätöksenteon tueksi.

2.2 Päätöksenteon vaihtoehtopohjan kaventuminen

Aiemmassa valmistelussa vaihtoehtoja on ollut esillä laajasti. Tässä päätöksessä valmistelu kuitenkin keskittyy käytännössä yhteen vaihtoehtoon.

Kaupunginhallitus on 23.3.2026 käyttänyt asiassa otto-oikeutta ja poistanut aiemman valmistelua ohjanneen rajauksen. Tästä huolimatta valmistelu ei ole palautunut avoimeksi vaihtoehtotarkasteluksi, jolloin muiden vaihtoehtojen poissulkeminen perustuu siten virheelliseen perusteeseen.

Tämä on omiaan heikentämään päätöksentekijöiden mahdollisuutta tehdä asiassa kokonaisarviointiin perustuva ratkaisu.

2.3 Päätöksenteon edellyttämän tiedon puutteellisuus

Luottamushenkilöiden tulee saada käyttöönsä riittävät ja tasapuoliset tiedot eri ratkaisuvaihtoehdoista.

Nyt esitetty valmistelu:
- ei sisällä ajantasaista vertailua eri vaihtoehtojen välillä
- eikä perustele riittävästi, miksi muut vaihtoehdot on jätetty tarkemman tarkastelun ulkopuolelle

Tämä vaarantaa päätöksenteon objektiivisuuden ja läpinäkyvyyden.

2.4 Sisäilmaan ja terveellisyyteen liittyvän selvityksen puutteellisuus

Päätöksenteossa keskeiseksi perusteeksi on muodostunut huoli nykyisten tilojen terveellisyydestä ja henkilöstön kokemista oireista, joka on erittäin vakavasti otettava asia ja voisi vaatia pikaisiakin toimenpiteitä. Se ei kuitenkaan vähennä virkamiesvalmistelun laatua, vaan enemmänkin tulisi lisätä
sitä.

Kuitenkaan virkamiesvalmistelussa ei ole esitetty selkeää, yhtenäistä ja dokumentoitua selvitystä, joka olisi ollut kaikkien päätöksentekijöiden käytettävissä samalla tavalla.

Ilmeisesti osa päätöksentekijöistä on tehnyt paikan päällä havaintoja ja keskustellut henkilöstön kanssa. Kaikki päätöksentekijät eivät kuitenkaan ole olleet saman tiedon varassa, eikä havainnoista ole laadittu yhteistä dokumentoitua arviota. Nyt tehty menettely on johtanut tilanteeseen, jossa päätös perustuu osin epävirallisiin ja dokumentoimattomiin havaintoihin, eikä virkamiesvalmistelu ole tuonut sisäilmaan liittyviä keskeisiä perusteita riittävän selkeästi ja läpinäkyvästi esille.

Asianmukaisessa valmistelussa olisi tullut:
- järjestää koko toimielimelle yhteinen katselmus,
- hyödyntää asiantuntija-arvioita,
- sekä dokumentoida havainnot päätöksenteon pohjaksi.

Kun päätöksellä on merkittäviä vaikutuksia lasten varhaiskasvatukseen ja palveluverkkoon, olisi päätöksenteon perustaksi tullut laatia kaikille päätöksentekijöille yhtenäinen ja dokumentoitu selvitys. Kun päätös käytännössä johtaa toiminnan lakkauttamiseen kyseisissä tiloissa ilman asianmukaista virkamiesvalmistelua / käyttötarkoituksen valmistelun harkintaa, korostuu vaatimuksen merkitys erityisesti.

Menettely on ollut vastoin asian riittävän selvittämisen vaatimusta (Hallintolaki 31 §) sekä hyvän hallinnon periaatteita, erityisesti päätöksenteon avoimuuden, tasapuolisuuden ja luotettavan tietopohjan osalta.

2.5 Kaupungin strategian vastaisuus avoimuuden näkökulmasta

Kauniaisten kaupungin strategiassa korostetaan mm. avoimuutta, asukaslähtöisyyttä ja yhdenvertaisia vaikutusmahdollisuuksia. Strategian mukaan kaupungin päätöksenteon ja viestinnän tulee olla avointa ja vaikutusten arvioinnin luonnollinen osa päätöksentekoa.

Lisäksi strategiassa todetaan, että:
- asukkaiden aktiivinen osallistaminen palvelujen kehittämiseen on tärkeää,
- kaikilla tulee olla yhdenvertaiset vaikutusmahdollisuudet,
- sekä avoimen päätöksenteko- ja viestintäkulttuurin tulee näkyä suhteessa asukkaisiin.

Nyt käsillä olevassa asiassa vaihtoehtojen tarkastelu on kuitenkin käytännössä rajattu yhteen ratkaisuun, vaikka muita realistisia vaihtoehtoja on tunnistettu ja aiemmin esitetty. Päätöksenteon pohjaksi ei ole tuotu ajantasaista ja tasapuolista vertailua eri vaihtoehdoista kaupunginhallituksen poistettua aiemman valmistelua ohjanneen rajauksen.

Tämä on omiaan heikentämään valmistelun avoimuutta, kuntalaisten luottamusta päätöksentekoon sekä tosiasiallisia vaikutusmahdollisuuksia sekä asian objektiivisen arvioinnin edellytyksiä.

https://www.kauiainen.fi/wp-content/uploads/2023/01/kauniaisten-kaupungin-strategia-2023%E2%80%932030.pdf
https://www.kauniainen.fi/wp-content/uploads/2025/12/kauniaisten-kaupungin-strategia-2026.pdf

3. YHTEENVETO

Valmistelussa on:
- tunnistettu useita vaihtoehtoja, mutta jätetty ne ajantasaisesti selvittämättä
- kavennettu päätöksenteon vaihtoehtopohjaa ilman riittäviä perusteluja
- nojattu osittain epäyhtenäiseen ja dokumentoimattomaan tietoon
- sekä jätetty keskeiset terveellisyyteen liittyvät selvitykset esittämättä yhtenäisesti

Edellä esitetyillä perusteilla päätös ei täytä riittävän valmistelun vaatimuksia.

Mikäli tiloissa on terveydellisiä ongelmia, niin valiokunta olisi voinut päättää esim.
1. toiminnan siirtämisestä 1.8.2026 ja lopullinen sijoitusratkaisu ratkaistaan erikseen valmistelun jälkeen vaikka pikaisestikin.

2. yhteisestä pikaisesta katselmuksesta tiloihin sekä lykätä päätöksen tekemisen katselmuksen jälkeiseen tarvittaessa ylimääräiseen kokoukseen pikaisestikin (johon olisi valmisteltu myös esillä olleet eri vaihtoehdot)

4. LOPUKSI

Päätös tulee kumota ja asia palauttaa uudelleen valmisteltavaksi siten, että:
- eri vaihtoehdot selvitetään ja vertaillaan ajantasaisesti
- päätöksenteon tietopohja on yhtenäinen ja dokumentoitu
- sekä valmistelu täyttää avoimuuden ja hyvän hallinnon vaatimukset

Kauniaisissa 13.5.2026